根据一项系统性综述显示，大量证据支持治疗急性单纯性阑尾炎（AUA）成年人选择抗生素作为首选决策，仍有一些问题需要解答。相关文献发表在《Journalof the American College of Surgeons》杂志上，医脉通整理如下：

       “目前，绝大多数美国外科医生即便遵循6项研究抗生素vs手术的随机对照试验，也还是选择阑尾切除术治疗AUA，”西雅图华盛顿大学Anne P.Ehlers博士这样说道。

       “虽然新研究后临床实践的变化需要很长时间，阑尾炎外科实践缺少发展很大部分是由于存在重要的证据差距。我们想确定这些证据差距以便他们在未来的研究中获得解决，”她在电子邮件中指出。

       在他们的这项系统性综述中，Ehlers博士和同事们对包括1700多名患者的六项随机对照试验进行研究。除了一项研究显示60%的病人最终接受阑尾切除术外，阑尾切除术率介于24%和35%之间，主要是由于抗生素组的高交叉。

       手术组和抗生素首选组的住院时间大约是相同的（三天左右），但抗生素首选组的疼痛天数和脱离工作天数较少，而且并发症不常见。

       在所有的研究中选择性偏差是一个常见主题，并且大多数研究未能描述研究准入的标准化诊断标准（提示：研究人口并不一定反映AUA患者的实际人口），Ehlers博士的团队在研究中这样指出。

       在研究中治疗策略各有不同，而且至少一种抗生素应用会对典型病原体覆盖不足。只有一项研究显示腹腔镜检查率50%以上，因而限制了研究结果对美国患者的普遍性，在美国绝大多数阑尾切除术是通过腹腔镜进行的。

       最终，很多主要预后含糊不清或不具有临床意义，而且大多数研究随访时间为一年，这可能不足以证明抗生素治疗的长期有效性或者检出阑尾癌或复发性阑尾炎等。

       作者们审核了所有五项荟萃分析，认为抗生素首选可能是安全的，但相比于阑尾切除术，其有效性还不能得出明确结论。

       “当医生考虑抗生素一线治疗AUA时，可以将这作为一项指南，”Ehlers博士说。“如果可能的话，医生应该利用公开注册系统，这样可以继续了解这一策略在未来的使用。”

       “患者应该被告知可用的治疗方案，包括选择抗生素首选治疗AUA，”她说，“重要的是要确保他们理解手术和抗生素首选治疗的潜在风险和获益。我们应该告诉患者每种治疗都是安全的，但是仍存在抗生素首选治疗一些悬而未决的问题，特别是治疗后的报告结果。”

       她补充说，“华盛顿和加州的外科医生和急诊科医生计划第一个由患者导向医疗研究所（PCORI）资助的以美国成年人为基础的研究，称为药物和阑尾切除术的比较结果（CODA）研究，来帮助解决这些证据的差异。我们计划在2016年初开始接收患者。”

       Peter C.Minneci博士（哥伦布国家儿童医院研究所，没有参与这篇综述），已经研究非手术管理儿童AUA。他在电子邮件中指出，“抗生素一线应用作为单纯性阑尾炎的一种主要治疗方法在美国只是开始被使用，因为阑尾切除术被认为是安全，有效，是一种常规操作。除非有可用的研究表明（抗生素一线策略）是安全合理的，会带来更低的成本和更少的并发症，否则实践不会有所改变。”

       “不幸的是，大多数可用的成人数据是来自采用不同入选标准，而且在与美国不同的卫生系统开展的国际研究，”他解释道。“这些变化和差异使得他们的结果很难解释或适用于实践。”

       “目前存在抗生素首选是安全，且一年时会出现合理成功率的良好证据，真正的问题是是否值得做，”Minneci博士说。“应该向患者解释关于决定是否使用抗生素首选策略，需要权衡每种治疗方法对医生和患者的风险和获益。”

       Chad G. Ball博士（加拿大卡尔加里大学，未参与这项新的分析）近期对腹腔镜和开放式阑尾切除术的预后进行了比较。

       “假设有一项纳入至少10000名患者的，结构合理，多中心（随机对照试验）试验，我将会提出腹腔镜阑尾切除术仍是治疗的标准，”他在电子邮件中讲道。“考虑到我们手术矫形同事近期完成这项大型随机对照试验是非常‘可行的’。另外，这些试验需要包括印度和中国等国家来达到他们的标准，也要和全球相关。”

       “毫无疑问，这些患者存在一个可以避免手术干预，且能单独应用抗菌素治疗的子集，”Ball博士说。“我们在急性治疗手术服务中的问题是缺少这些患者的特定安全的靶点。”