自2012年CREST研究公布结果以来，对于症状颈动脉狭窄患者进行创伤性干预的推荐程度一直有所保留。该研究认为颈动脉内膜环切较颈动脉支架植入术略有优势，但未达到统计差异。严格药物控制危险因素优于手术干预的主要原因是由于围手术期的并发症过多而抵消了其避免卒中复发的优势。因此，对于无症状的颈动脉狭窄患者是否需要干预的态度就更为保守。近日，在《Neurology》杂志发表的一篇系统性综述，对于目前已有的相关文献进行了总结，兴许颈内动脉环切术是一项安全性较高的预防手段。

       该系统性综述纳入了1947年至2014年8月23日期间MEDLINE及EMBASE数据库中“颈动脉”“内膜环切术”及“无症状”为关键词的所有文献，将小样本研究剔除，仅纳入狭窄程度50-99%且无症状患者为研究对象的研究。主要终点事件为30天内的卒中发生率或死亡率；次要终点事件为30天内的全因死亡率。根据随机效应荟萃回归分析登记研究数据，且按照地域进行分类讨论。共有6大临床研究（4431例）及47个登记研究（204622例）纳入本荟萃分析。登记研究数据提示1991年至2010年期间围手术期的卒中发生率及死亡率显著降低，平均米念降低6%（95%CrI 4-7% p < 0.001）。全因死亡率也有显著降低5%（95%CrI 3-9% p < 0.001）。临床研究也发现类似规律。

       总而言之，通过荟萃分析发现，事实上颈动脉内膜环切术比之前的研究报道更安全，且与临床研究报道的安全性数据类似。该回顾性分析很好的总结了手术技术进步带来的获益。在90年代初期颈动脉内膜环切术的围手术期风险为4%，至2013年降低至1.2%，围手术期30天内的风险降低了70%，死亡率也从1.3%降低至0.4%，风险降低了75%。

       因此，卫生机构、医保部门及临床医生有必要重新考虑在此安全性基础上，颈动脉内膜环切术对于无症状颈动脉狭窄患者的长期获益。